Форум arduino.ua

Так и я ж про тоже. Написание своего загрузчика предполагает некоторый уровень квалификации, который (уровень) в свою очередь, исключает проблемы с компиляцией (по крайней мере, обращение с такими проблемами на форум). Вот я и удивился.

Что, прям вот такую строку надо отправить? Т.е. так и отправлять, букву 'b', букву 'y' и т.д.? А нафига?

Спасибо, что сказали. Значит, не зря писал. Букв то немало было

Причём тут "мнительный". Просто, "нашёл где о науке говорить". Тут же получил стандартный ответ, что вы тут все маетесь фигнёй (мозги вам запудрили), а они там типа "довели до совершенства". Потому и довели, что науку фигнёй не считают (Ландауэр, кстати, в IBM работал), и ведут исследования. А нам всё "давно и хорошо известно". Потому и в заднице.

Транзисторов (вентилей и т.п.) в процессор.

Хорошо, я постараюсь, только мужики, тут чтобы понять суть дела достаточно знаний школьной физики, я примерно так и объясню. А если кому-то нужны подробности, ключевых слов для гугла я накидаю достаточно, так что каждый сможет найти литературу по своему уровню подготовки, что-то могу посоветовать.

Итак, поехали. Представим себе любую необратимую операцию. Например, операцию записи бита (или чего угодно) в память. При записи в память мы, в общем случае, не знаем, что там было до того, как мы записали, потому обратить операцию мы не можем. Запись в память - пример, в целом мы говорим о любой необратимой операции.

Итак, до выполнения операции мы не знали что в той памяти (это очень важно!), а после - знаем. Информацию о том бите, что там был раньше мы потеряли навсегда. Это означает, что мы несколько упорядочили систему - в ней стало меньше неопределённости. Другими словами, мы уменьшили энтропию системы (т.к. энтропия - это и есть мера неопределённости). Но существует закон неубывания энтропии, который гласит, что «В изолированной системе энтропия не уменьшается». Это значит, что любая необратимая операция обязательно приводит к выделению тепла, которое и компенсирует убывание энтропии.

То, что я сейчас сказал - это объяснение на пальцах того, что называется "Принцип Ландауэра" (гугл!). Ландаэуэр описал это в 1961 году в статье  «Irreversibility and heat generation in the computing process» («Необратимость и выделение тепла в процессе вычислений»).

Обратите внимание на два чрезвычайно важных обстоятельства:

1.
В процессоре есть много других "печек" обусловленных разными причинами, но если с большинством из них можно бороться, т.к. там причиной является, например, не очень высокая чистота материалов и т.п., то с "теплом Ландауэра" бороться невозможно - его причина - закон неубывания энтропии - фундаментальное свойство материи - это ни на какой козе не объедешь.

2.
Тепло при необратимых операция будет выделяться всегда, независимо от физических принципов на которых построен вычислитель. Он может быть кремниевым, квантовым, каким угодно - хоть из бильярдных шаров. Если вычислитель выполняет необратимые операции (теряет информацию) он обязан выделять тепло. Опять же  Всё потому, что неубывание энтропии - фундаментальный закон и он никак не зависит от физической природы Вашего вычислителя.
-
Также Ландауэр привёл в своей статье и оценку этого тепла - при потере одного бита информации должно выделяться минимум K*T*ln(2) Дж (K - постоянная Больцмана, T - температура вычислителя). В 2008 году это было подтверждено экспериментально. Это очень немного, поэтому в те времена к этому отнеслись, как к забавному теоретическому изыску и не более того.

Но, времена меняются. Плотность микросхем растёт по закону Мура, то бишь экспоненциально.

В 2011 году один из реальных светил термодинамики, российский профессор А.М, Цирлин рассчитал предельную плотность упаковки, при которой выделяемое вычислителем "тепло Ландауэра" уже невозможно будет отвести никакой системой охлаждения (в качестве идеальной системы охлаждения он рассматривал таковую, основанную на фазовом переходе). Его результаты были основаны не на "существующих технологиях", а на втором начале термодинамики - т.е. они тоже абсолютны, т.к. опираются на фундаментальное свойство материи. Так вот, результат оказался шокирующим - мы уже очень близко к пределу. Когда статью Цирлина показали разработчикам процессоров в АМД, те сказали, что "мы так глубоко теорию не копали, но то, что мы возле предела - ощущаем на своей коже, думаете почему частоты не растут уже 10 лет, а каждый нанометр техпроцесса даётся всё большей кровью и большими миллиардами".

Ну, вот как-то так.

Общий вывод, существует фундаментальный термодинамический предел плотности упаковки (читай - производительности при тех же размерах) процессоров, работающих с необратимыми операциями. Этот предел близок и обойти его не удастся - он фундаментален. Это один из 4-х пределов, сформулированных в статье Н.Н. Непейводы и Е.П. Лилитко.

Что делается? Да, много чего. Ищутся пути построения обратимых вычислителей. Создаются вычислители, не нуждающиеся в памяти вообще, т.е. с вычислениями без хранения промежуточных результатов, и т.п. Полностью обратимым вычислитель быть не может (это доказывается в целом ряде статей, но по мне это и так очевидно), но можно выделить обратимые "считалки", окруженные обычной периферией. Больше всего такие работы финансируются в США. Очень велик интерес в Китае, есть работы в Японии и Корее. Но это уже отдельный разговор.

Ну, надеюсь идея проблемы и связь между необратимостью и "пределом роста производительности" понятна. О принципе Ландауэра публикаций много, современные работы - Непейвода, Цирлин, отчёты IBM - всё это доступно. Читайте. Если что, могу попытаться ответить на вопросы, но я, хоть и занимаюсь этой проблемой, не могу быть специалистом во всём. Например, в той же термодинамике я не очень.

Боюсь, они Вас раздавят.

Вы со всеми на ты? И всегда хамите, когда не понимаете собеседника?

Ну, я ничего не писал ни про "квановые компьютеры", ни про "холодный синтез" (про горячий я тоже не писал).

Под обратимостью я понимаю, что в булевой алгебре есть операции, которые невозможно обратить (восстановить исходные операнды по результату). И это обуславливает фундаментальный предел на пути повышения производительности вычислений. Если интересно, я могу в двух словах самую суть пояснить, а дальше гуглите по ключевым словам. надо пояснять?

Да, нет, их придумали потому, что за ними стоит фундаментальный математический аппарат - булева аглебра, которая, хотя и необратима, но свою службу служит. А у Вас есть что-нибудь вроде "алгебры событий"?

А чем это ещё можно считать? Если Вам нужно официальное приглашение (для командировки или там ещё для чего), запросите, когда зарегистрируетесь, там на странице участника можно это сделать.

Ну, тогда Вы здесь знакомых встретите. Из НЦП АП не знаю, а из ИПМ тут много народу.

Фонд перспективных исследований тоже этого хочет. И деньги у них есть. Встречайтесь - говорите.

Вот это заявление меня несколько напрягает, но здесь достаточно специалистов (например, из группы покойного Турчина), которые в состоянии это по достоинству оценить.

А никто и не предлагает. За 20 минут доклада нужно заинтересовать людей. Если это удастся, то потом времени будет сколько угодно.

Это Вы с Палташевым обсудите. Он с одной стороны университетский профессор, а с другой - руководитель направления межядерных интерфейсов в AMD.

Извините, не обижайтесь, но я Вас не знаю, и Ваши идеи мне непонятны. А потому я могу Вас познакомить с кем-то во время кофе-брейка или фуршета - это не обязывает, а рекомендовать и организовывать встречу - это нет, если Вы окажетесь шарлатаном, это скажется на моей репутации.

Увольте. Я не буду это обсуждать в формате форума.

В общем, приезжайте. Тут будут люди и от науки, и от промышленности - в общем-то будет вся суперкомпьютерная отрасль. Если Ваши идеи про параллельность и т.п., то это правильное место для их озвучивания.

I2C ломается.

Сделай так:

опиши глобальную переменную

volatile interruptFlag = false;

в функции sense напиши только

interruptFlag = true;

и больше ничего.

А в loop вставь (хоть в начало, хоть в конец) такую байду

if (interruptFlag) {
     interruptFlag = false;
     .....
}

Вместо многоточия вставь ВСЮ бодягу, которая у тебя сейчас находится в sens.

Должно заработать.

Basic, да задрал уже этот неуч, который несёт ахинею с видом знатока.  На ардуино.ру его уже послали куда следует, он сюда со своим бредом приполз.